Aux sources du langage

Constatation : tout être humain est capable d'acquérir en un temps relativement court la langue de la communauté à laquelle il appartient. Un enfant de huit ans possède déjà définitivement un savoir fondamental concernant sa langue, savoir acquis inconsciemment et sans efforts apparents. Même s'il apprend plus difficilement, par répétition, les aspects « périphériques » (mots nouveaux, éléments morphologiques comme les conjugaisons irrégulières), il est définitivement capable de comprendre de nouvelles phrases ou d'en former à l'infini, capable de saisir des ambiguïtés (phrases à double sens), d'établir des rapports entre les mots (le rôle des pronoms), de comprendre qu'un énoncé est acceptable ou non. Nous possédons donc naturellement une compétence qui nous permet d'assimiler une langue, de rebâtir inconsciemment la structure de notre langue maternelle.

Chomski en conclut qu'il existe probablement une sorte de grammaire universelle, qui limite les possibilités des langues, ce qui entraîne que les langues ont forcément des propriétés communes, qu'on appellera des universaux. Par exemple, parmi tous les sons que nous pouvons produire, il n'existe qu'un nombre restreint de phonèmes, entre 80 et 90 pour le monde entier (36 en français). Certaines catégories, comme le nom et le verbe, semblent universelles. Toutes les langues possèdent des mots qui relèvent de l'énonciation (les termes du dialogue direct, liés à moi / ici / maintenant), des interjections, des tournures interrogatives et exclamatives, etc.

Chomski est persuadé que tout ceci est déterminé par un gène du langage, propre à l'être humain.

L'étude de quelques cas rarissimes d'aphasie (troubles du langage) a permis de localiser, en 1998, un gène particulier dans une région du chromosome 7, région où se situent environ 70 gènes. Tout d'abord, l'étude d'une famille baptisée KE pour respecter son anonymat, famille affligée d'un trouble visiblement héréditaire, trouble d'élocution et de syntaxe, qui les force à parler « comme si chaque son qui leur sort de la bouche leur faisait rendre l'âme ». La comparaison avec un cas nouvellement découvert (un jeune garçon en Europe) a permis de découvrir le gène responsable en 2001.

Aucun singe ne semble posséder ce gène. Des études récentes sembleraient montrer que ce gène soit apparu tardivement dans l'évolution, et il est probable que l'homme de néandertal en ait été pourvu (mais l'étude de l'ADN néandertalien reste incomplète) et qu'il ait possédé toutes les conditions nécessaires au langage. Rappelons que l'homme de néandertal était une autre espèce d'homme, qui a vécu parallèlement à la nôtre, jusqu'il y a environ 27000 ans), et a probablement été éliminé dans la concurrence avec l'homme moderne, qui a aussi fait disparaître presque tous les grands animaux.

Le linguiste français Sylvain Auroux, directeur de l'École Normale Supérieure de Lyon, conteste qu'il puisse y avoir un gène du langage. Existe-t-il en effet un gène de l'alvéole chez l'abeille ? La forme et la régularité de l'alvéole dépendent des sécrétions de l'abeille, de la forme et de la longueur des pattes, des lois de la physique, du magnétisme terrestre, de caractères génétiques, etc. Il n'y aurait pas un gène spécifique, mais un ensemble de capacités, reposant sur un ensemble de gènes, orientant le langage dans certaines directions, en fonction des contraintes (manifester sa curiosité, argumenter, utiliser les notions d'espace et de temps, exprimer celui qui parle / son interlocuteur / l'autre...). Il est possible qu'un gène défectueux bloque la production du langage, mais cela ne signifie pas qu'il soit le seul à permettre le langage, qui repose sur un ensemble complexe de capacités. Par exemple, cherchons le gène de la feuille chez l'arbre ; l'absence du gène de la branche empêche la formation des feuilles, mais il n'est pas le seul nécessaire.

De fait, l'étude des gènes se révèle décevante. Le décryptage du génome humain n'a pas permis de nous mettre en quelque sorte en fiches, en fichiers informatiques. Pour tel ADN, on n'a pas forcément tel résultat. De nombreux gènes restent inactifs. Il reste toujours un caractère aléatoire, et même le clonage pourrait s'avérer fort décevant : le clone d'une brebis toute blanche peut porter une tache noire... C'est cette souplesse dans l'activation des gènes qui permet l'évolution d'une espèce.

Restons prudents donc. Il semble bien que la capacité de langage articulé soit apparue dans l'espèce homo sapiens (Cro-Magnon = nous), mais cela ne signifie pas qu'elle repose sur un seul gène ; cela ne signifie pas non plus que Néandertal ait été muet : apparemment, il devait parler d'une voix nasillarde, mais avec un coffre de chanteur d'opéra, et pouvait aussi bien utiliser d'autres sons, si l'on songe aux « clics » des zoulous ou des hottentots.

40 MA (millions d'années) en arrière : pendant l'ère tertiaire, les primates, les singes, se développent considérablement dans la forêt tropicale africaine.

-20 MA (miocène) : suite à des changements climatiques, la compétition se fait vive entre les variétés de singes. Les singes anthropoïdes (sans queue) sont défavorisés, seuls subsistent les plus grands, ancêtres des grands singes actuels ; ces singes, plus lourds, ne se déplacent pas sur les branches, mais dessous, en s'accrochant ; cela fait évoluer leur colonne vertébrale et les prépare à la bipédie.

-8 MA : nouveau bouleversement climatique, un assèchement qui transforme la forêt en savane et conduit certains singes à se déplacer à terre. Ceux qui sont capables de se redresser possèdent un avantage, qui les conduit à la bipédie. Cette position place la tête au-dessus du corps (les quadrupèdes ont la tête dans le prolongement, horizontalement), ce qui permettra le développement du cerveau et celui du larynx. Les fossiles malheureusement se font rares entre -8 MA et -5 MA ; en 2000 et 2002 ont été découverts Orrorin, -6 MA, au Kenya, et Toumaï, -7 MA, extrait des sables du Tchad.

-5 à -3 MA : australopithèque (comme Lucy et Abel, cerveau de 410 cm³), qui n'est pas notre ancêtre ; kenyanthrope vers -3,2 MA, qui l'est peut-être.

Entre -2,5 et -1,7 MA, plusieurs espèces d'hommes cohabitent, maniant des outils : homo habilis, et surtout homo ergaster, plus grand, plus doué, un conquérant qui colonise l'Europe et l'Asie et installe sa descendance.

Il y a 150 000 ans, trois espèces d'hommes se partagent le globe : homo erectus en Asie (cerveau de 900 cm³), les néandertaliens (1700 cm³, un peu plus que nous) en Europe, et Homo sapiens sapiens (nous !) en Afrique, d'où il commencera à sortir il y a 100 000 ans. Notre espèce cohabitera 60 000 ans avec les néandertaliens, qui disparaîtront il y a un peu moins de 30 000 ans. Par « cohabiter », nous entendons coexister sur la planète, et non vivre au même endroit ; visiblement, là où l'homme moderne est arrivé, l'homme de néandertal est disparu quelques milliers d'années plus tard. Nous ajouterons à ce tableau une probable espèce supplémentaire : l'homme de Florès ou Homo floresiensis, surnommé Hobbit (?!), une espèce de petite taille (1 mètre) descendant d'Homo erectus, dotée d'un cerveau de 400 cm³, et qui vivait sur l'île de Florès en Indonésie au moins depuis -95 000 jusqu'à -12 000 ans.

La curiosité, et, ce qui est typiquement humain, le besoin de la faire partager. Un chimpanzé qui voit quelque chose d'inattendu manifeste sa curiosité pour lui-même, mais ne cherche pas à communiquer ; les autres finissent par s'en apercevoir, et regardent dans la même direction. Au contraire, un enfant humain, entre 9 et 12 mois, cherche systématiquement à attirer l'attention de sa mère quand il voit quelque chose d'insolite.

L'homme préhistorique a dû aussi développer des outils linguistiques pour raconter : J'ai vu... / J'ai fait... Les notions de passé d'abord, de futur ensuite (Je vais faire...) ont pu s'élaborer ainsi. Raconter, c'est finalement partager sa curiosité, à distance, ce qui suppose des capacités d'abstraction. Nous avons déjà signalé que l'aspect narratif du langage semble propre à l'être humain.

Face à la narration peuvent naître l'admiration, ou bien le doute, la contestation. Des outils linguistiques ont sans doute été nécessaires pour argumenter sur des éléments qu'on n'avait pas sous les yeux.

On peut sans doute y ajouter la vantardise, l'invention, le mensonge, liés à la narration. Nous avons déjà signalé que le message mensonger existe chez l'animal, mais l'homme a dû là encore innover et développer.

Un pidgin n'est pas encore un véritable langage, car il n'est pas structuré. C'est à peu près... le langage de Tarzan : Moi Tarzan, toi Jane... Un pidgin se constitue lorsqu'il se produit un mélange de populations d'origines culturelles trop disparates pour que les langues se perpétuent, après une transplantation forcée, comme l'esclavage. Par besoin de communiquer, on emprunte un vocabulaire limité à la langue locale, la plus accessible, la langue dominante, et l'on aboutit des proto-phrases telles Moi faim / Voisin maison feu / Demain moi retour. Cela a pu être la première forme d'expression articulée des hommes préhistoriques, pendant une assez longue période. Il est évidemment impossible d'imaginer quelles furent les formes des mots utilisés, sans doute très variables.

L'étape suivante, c'est le créole : dans les situations précédemment décrites (esclavage), le créole se crée rapidement, parce que tous les hommes modernes ont des capacités linguistiques et une langue d'origine. Le passage du pidgin au créole prend une génération. Un créole emprunte à la langue dominante sa structure : mots-outils (prépositions, conjonctions...), éléments morphologiques (conjugaisons, accords, affixes...), structure syntaxique (formation des groupes et des phrases, ordre des mots). Mais le lexique peut être emprunté à une ou plusieurs autres langues.

Dans la préhistoire, cela a dû prendre beaucoup de temps, car il a fallu créer des mots-outils, une morphologie, une structure. Cela a dû se faire selon une multitude de formes dans les peuplades concernées. Quel en a pu être le moteur ? Peut-être les contacts, les échanges. Les rencontres entre peuplades différentes, suite au développement de l'humanité (des humanités) ont pu être déterminantes, avec la création de nouveaux besoins linguistiques. En ce sens, il semble évident que le démarrage de l'agriculture, et parallèlement celui des échanges, du commerce (avec le défrichage et les voies de communication) ont entraîné un développement et un enrichissement des langues.